Человек не животное

Давайте приведу пример. Кто-то увидел, что в дикой природе самцы дерутся за самку. «Смотрите!» – закричал он. «Да это же прямо как у нас, у людей! Парни тоже дерутся за девушку!». Кто-то услышал это и подумал: «А ведь действительно, все сходится. Наверное, тут есть какая-то связь». А первый не унимается: «Мы ведь тоже звери. Млекопитающие, позвоночные. Почему это мы должны быть особенными? Значит мы можем изучить себя, смотря на животных. Инстинкты, половой отбор, примитивное поведение. Все как у зверей!».

Это достаточно популярное на сегодняшний день течение – видеть человека как примитивный набор биологических команд. Человек – это та же мартышка, только чуть более сложная. Самцы хорохорятся, добиваются спаривания, самки ведут половой отбор, любовь вспыхивает как инстинкт размножения вида, ну и так далее. Люди поумнее построили на этом целую этологическую теорию про альфа- и омега самцов.

«Ну так, а что же тут не так?» – спросите вы. – А я объясню. Изучать поведение человека с точки зрения поведения животных достаточно глупо и уж точно не правильно. Я не буду рассуждать о религии, духовности или о чем-то таком. Не морально-этические аспекты меня сейчас интересуют. Хочу говорить об этом с точки зрения психологии как науки или хотя бы обычной логики.

Все не как у зверей

Мы смотрим на животных, делаем какие-то выводы. Находим что-то такое, что похоже на нас, на людей. Какой в этом смысл? – Да никакого! Мы видим, как птицы кормят своих птенцов. А ведь мы тоже кормим своих детей. И что из этого следует? Почему-то мы не бежим теперь вить гнезда на деревьях. Мы не начинаем скатывать шарики из навоза, есть своих детенышей или впадать в зимнюю спячку только потому, что какие-то животные этим занимаются. Людям нравится познавать мир. Им нравится находить какие-то взаимосвязи, что-то похожее. Есть какие-то похожести между нами и животными, люди их отмечают. Но никакого смысла в этом нет. Из этих похожестей не следует ровным счетом ничего, это просто наблюдения. Что-то похоже, и все тут. А зрачки у нас такие же круглые, как и Солнце, и такие же черные, как космос. Что из этого следует? – Да вообще ничего. Просто наблюдение. Как мы можем это использовать, как мы можем это где-либо применить? – Нигде и никак. Можем ли мы сделать из этого какие-то выводы? – Нет, не можем. Можем ли мы сказать, что если человек похож в чем-то конкретном на животное, то он будет вести себя как это животное? – Ну конечно же мы не можем сказать ничего такого!

Вот ты очень наблюдательный, ты заметил, что у человека есть скелет и зубы, прямо как у кошки! Прекрасно. Тебя за это больше будут любить? Как-то изменится поведение окружающих? Ты станешь богаче или популярнее? Станешь охотиться на мышей? Отрастишь шерсть? Научишься видеть в темноте? Нет? Ну так, а зачем же ты тогда об этом так увлеченно рассуждаешь? Это ни к чему не ведет, из этого ничего не следует, это никак нельзя применить на практике, из этого нельзя сделать никаких выводов. Это просто наблюдение, которое и так всем понятно. Это все напоминает мне того волка, который записывает удивительные открытия в блокнот:

Ладно, пока не очень понятно, что я вообще хочу сказать. У человека действительно очень много общего с животным миром, естественно глупо это отрицать. Физически, человек действительно представляет из себя животное. И в каких-то отраслях это важно. Например, в медицине или фармацевтике. Там наши наблюдения и сравнения будут иметь практический смысл. А вот что точно глупо делать, так это сравнивать животных с человеком в вопросах поведения. В психологии такое только вредит и мешает. И уж тем более в вопросах взаимоотношений. Человеческие взаимоотношения слишком сложные и разнообразные. Человеком управляет то, чего нет у животных. Вокруг человека всегда существуют обстоятельства, которые никогда не случаются с животными. И какие-то наблюдения за животными скорее затрудняют понимание человека, чем помогают с ним. Вот женщина пристает к мужчине, разоделась, выставляет напоказ все свои достоинства, охаживает его, обращает на себя его внимание. А вот женщина увлечена карьерой настолько, что ее и мужчины-то никак не интересуют. А вот женщина отгоняет от себя любого мужчину своей злобой и ненавистью. А вот женщина вообще никакого потомства категорически не желает, но с мужчинами побыть очень даже не против. А вот эта закрылась дома, смотрит на компьютере сериалы, и весь остальной мир ее не очень-то интересует. А вон та пристает к каждому встречному. Сколько еще таких примеров? – Да бесконечно много. А что там у животных? – А без разницы, что у животных. Нет ничего такого у животных, и близко похожего. Не должно нам быть интересно, что происходит в животном мире, по каким там правилам двое спариваются. Нам же не самок жирафов хочется, в конце-то концов. Законы животного мира в человеческом мире не работают ровным счетом никак. То, что в стае обезьян дает один эффект, в человеческом обществе может давать эффект совершенно противоположный. Если вы хотите понять людей и добиться успеха при взаимодействии с ними, то и смотреть вам надо на поведение людей, изучать психологию и социологию. Потому что отношения между людьми процентов на 90 состоят из психического взаимодействия. Глупо строить современный самолет, изучая при этом птицу, только потому, что оба летают. Изучать для этого надо совсем другие науки. Нельзя подтягивать из своих наблюдений какие-то дополнительные выводы. Это всегда будет манипуляцией, при чем всегда достаточно глупой. «Вот у тебя есть клыки, поэтому ты хищник, поэтому ты должен убивать!..» – Да нет же, не должен. Из одного не следует другое. «У тебя есть клыки» Все! На этом рассуждение должно быть закончено.

Биологизаторство

Давайте посмотрим, кто у нас самые большие «любители зоологии», навскидку. А то все еще не понятно, о чем тут идет речь. Женщины. Женщины говорят нам, мужчинам, что мы, дескать, какие-то там охотники. Что мы агрессивные, должны бить мамонтов, должны привлекать их, женщин, добытым куском мяса и соревноваться друг с другом в брачных танцах, чтобы заслужить спаривание. О чем они хотят тем самым сказать? – Что мы должны добиваться их, зарабатывать для них, биться за их внимание, завоевывать их благосклонность. Потому что мы – самцы, и так нам природой положено. Спаривание и потомство для нас – это сверхценность жизни и смысл существования.

Хорошо, я не возражаю и ничего не имею против. Каждый волен рассуждать как ему вздумается. Но вот у меня есть вопрос. Хоть одна женщина добилась повышенного внимания к себе со стороны мужчин после подобных заявлений? Ну серьезно, мы видим огромное количество таких сокрушательств и ровным счетом никакого эффекта от них. Мужчины так и не становятся «охотниками» и не начинают исполнять брачных танцев. Скорее наоборот, их раздражает такая постановка вопроса, они начинают протестовать против таких заявлений. Внезапно, внимание и интерес мужчин так не работают. Это гораздо более сложная тема, нежели безусловное исполнение брачных танцев по факту половой принадлежности. А значит такое сравнение просто бесполезно, если мы хотим добиться каких-то результатов. Ну а если это все не работает, то зачем это нужно?

Почему же так происходит? – А вот почему. Женщины хотят убедить себя, вас и весь мир в правильности своего характера. Пассивная женщина обязательно приведет кучу примеров, как в дикой природе самец добивается самки. Естественно, переиначит все на свой лад и будет рассматривать только удобные примеры. Она не хочет объективности, она хочет, чтобы весь мир считал пассивность ее характера нормой. Биология и разнообразие животного мира ее не интересуют никак. Она просто ждет, что мир сдвинется, мужчины поймут свое «природное предназначение» и начнут вести себя как-то по-другому. Но ничего такого, естественно, не происходит, поэтому пассивной женщине остается просто сокрушаться, что мужчины обмельчали и перестали быть самцами. Женщины просто прикрывают такими сравнениями пассивность своего характера. Если им рассказать про какое-то нелицеприятное отношение к самкам в дикой природе... такая зоология женщинам, наверное, понравится не очень. И естественно пропустится мимо ушей.

На женщинах список натуралистов не заканчивается. Мужчины. Сейчас увидите, как это забавно. Вроде бы один и тот же животный мир. Но как по-разному видят его мужчины и женщины, какие разные выводы делают. Чего хотят мужчины «зоологи»? Они хотят обзывать женщин примитивными животными. Говорят, что любая женщина – это набор из двух простых программ. Хочет получить потомство от сильного самца и растить это потомство за счет слабого. Все, больше ничего в женских головах нет, – говорят нам мужчины «зоологи». Чего они еще делают? Ну конечно же оправдывают свою полигамность! Оприходовал самочку и побежал в поле цветы топтать, а она там пусть сама со всем разбирается. Все как у зверей! А как снова захочется – просто ищешь новую самочку. А если вдруг она не захочет, то возьмешь силой, ты же самец! А если вдруг у самочки потомство не от тебя, то надо его загрызть. Прям как в дикой природе. С этими-то ребятами что не так? Они чего прикрывают и оправдывают? А они не понимают женщин и обижены на них. Хотят выставить женщин примитивными механизмами, потому что не умеют получать от них симпатию. Их интересует только определенная часть зоологии. Они увлечены поисками рецепта мифического альфа-самца, чтобы нравиться женщинам. Тут же попутно обвиняют их в животной примитивности. Ну и оправдывают свои слабости и пороки какими-то законами джунглей.

Как видно, у каждого своя зоология. А в конечном счете, все мы состоим из углерода. А вывод из этого каждый делает в меру свой сверхценной идеи. А на самом деле вывода никакого и нету. Ну похоже что-то и похоже, сейчас не имеет никакого значения. Все равно все ведут себя по-своему. Даже животные, даже у них моделей взаимодействия друг с другом бесконечное множество. Чего уж там говорить о людях. Выводы каждый делает в свою сторону, согласно своей индивидуальной испорченности. У кого о чем болит, тот о том и говорит. Единственное, с чем нам может помочь биологизаторство – это понять, что конкретного человека беспокоит, и какие у него проблемы с окружающими.

Биологизаторство вгоняет в тоску. Депрессивно ощущать себя примитивной мартышкой. Хорошо, что в научном плане любая подобная теория мгновенно рассыпается в труху. Просто невозможно объяснить поведение человека с точки зрения поведения животных. Слишком сложно, исключений всегда будет больше, чем совпадений. Вот мы сидим и в интернете зависаем. Это прямо как у… прямо как ни у кого. Люди прикрывают свое непонимание психики и эмоций. Хотят объяснить что-то очень сложное чем-то очень простым. Работают на свои предубеждения, ищут в животном мире связанные с ними примеры, притягивают все за уши. Это бесполезное и тоскливое занятие. Лучше заняться поиском любви!